Als die Merowinger entmachtet waren und es sich abzeichnete, dass die Karolinger die Herrschaft in G\u00e4nze \u00fcbernehmen w\u00fcrden, gerieten diese in eine Zwickm\u00fchle. Wie sichert man sich die Unterst\u00fctzung der zuk\u00fcnftigen Untertanen? <\/p>\n\n\n\n
Nat\u00fcrlich am einfachsten mit Geschenken oder Zuwendungen! Doch woher nehmen, wenn nicht\u2026<\/p>\n\n\n\n
Hat die Kirche nicht genug Land? <\/p>\n\n\n\n
Man nimmt Land von der Kirche und vergibt dieses an Personen, deren Unterst\u00fctzung man sich sichern will. Wenn die Person stirbt f\u00e4llt das Land wieder zur\u00fcck an die Kirche. Die L\u00f6sung! Und noch dazu gibt es dazu rechtliche M\u00f6glichkeiten. Die stammen zwar von den R\u00f6mer, aber was solls! <\/p>\n\n\n\n
Auf dem Konzil von Les Estinnes verf\u00fcgte man 743\/44, dass diese Geschenke, sogenannte Prekarien oder Benefizien an Getreue auf Lebenszeit vergeben werden d\u00fcrfen, die im Gegenzug einen Zins an die Kirche entrichten sollten. In aller Regel die Nona und der Zehnt. Nach dem Tod der Nutzer sollte das Land wieder an die Kirche zur\u00fcckfallen. <\/p>\n\n\n\n
Dabei stammte die Prekarie aus r\u00f6mischer Zeit, l\u00e4sst sich im s\u00fcdlichen Gallien im 5. Jahrhundert nachweisen und wurde im Iustiniani Institutionum Digestorum<\/em> unter Justinian codifiziert. Es war ein Rechtsinstitut, mit dem man einem Bittsteller mobiles oder immobiles Gut, z.B. Land, zeitlich befristet \u00fcbertragen konnte und das jederzeit widerrufbar war. 1<\/a><\/sup> Noch heute gibt es im \u00f6sterreichischen Recht den Prekariumsvertrag, Bittleihe oder Gebrauchs\u00fcberlassung.<\/p>\n\n\n\n Auch das Beneficium war seit r\u00f6mischer Zeit bekannt. Prosper Tiro von Aquitanien (ca. 390 bis nach 455, m\u00f6glicherweise 463), der aus Marseille nach Rom \u00fcbersiedelte und in p\u00e4pstliche Dienste trat, soll den Grundsatz aufgestellt haben , dass wenn Kleriker von Kircheng\u00fctern leben wollten, sie erst ihre Eigeng\u00fcter der Kirche schenken mussten. Die Kirche konnte ihnen dann das Nutzungsrecht der G\u00fcter auf Lebenszeit einr\u00e4umen. Das Benefizium. Somit kamen die Kleriker dem Armutsgebot nach, denn das Land geh\u00f6rte ihnen ja nicht, schreibt zumindest Chrodegang von Metz . Auch Chrodegang machte von diesen Rechten Gebrauch, um eine Kanonikergemeinschaft in Metz aufzubauen, bezeichnet aber das ganze als Prekarium.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Doch auch schon die Merowinger selbst scheinen dies bereits praktiziert zu haben. So notiert Brigitte Kasten, dass schon \u00f6fters vermutet wurde es sich bei k\u00f6niglichen Baschlagnahmungen von G\u00fctern der Untreue verd\u00e4chtiger Personen, von denen Gregor von Tours berichtet, um eine R\u00fcckforderung von geliehenem Land handelt das der K\u00f6nig seinem vermeintlichen Getreuen zur lebenslangen Nutzung \u00fcberlassen hatte.3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Doch diese Vergabe von Benefizium und Prekarie die man 743\/44 festgelegt hatte, hatte sich schon bald festgesetzt, denn im Kapitular von Herstal, keine 40 Jahre sp\u00e4ter, wird nun ganz selbstverst\u00e4ndlich zwischen Prekarien unterschieden, die auf Anweisung des K\u00f6nig von Kircheng\u00fctern vergeben wurden, und solchen, die die Kirche von sich aus vergeben hat. Auch beginnt der K\u00f6nig die G\u00fcter, die eigentlich an die Kirche zur\u00fcckfallen sollten, sogleich aufs Neue zu vergeben.4<\/a><\/sup> Er hat sich also die Oberhoheit an der Vergabe angeeignet.<\/p>\n\n\n\n Schon Hans Volteli schrieb 1922: \u201cJede Prekarie ist ein Benefizium, nicht jedes Benefizium eine Prekarie \u201c5<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Ob es sich nun also um eine Prekarie oder Benefizium handelt, l\u00e4sst sich wegen der geringen \u00dcberlieferung kaum unterscheiden. Unter beidem ist zun\u00e4chst die Landleihe bzw. \u00dcberlassung zur eigenen Nutzung zu verstehen. Jedoch werden f\u00fcr das Prekarium Pr\u00e4kariatsvertr\u00e4ge geschlossen, bestehend aus 2 Vertr\u00e4gen: der Bitte um Verleihung (precaria) und der Gew\u00e4hrung (praestaria), F\u00fcr explizite Benefizien sind jedoch keine Vertr\u00e4ge \u00fcberliefert6<\/a><\/sup> <\/p>\n\n\n\n Wohl stand beim Benefizium die Gnade des Verleihenden im Vordergrund, w\u00e4hrend bei der Prekarie, die Bitte nach einer nach dem Land ausschlaggebend war. Genauere Angaben sind wegen des Mangels an Quellen nicht konkret zu fassen.7<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Dabei muss aber nicht zwingend Land vergeben werden. So wissen wir etwa von Einhard aus Brief 37 ( bei Hampe Brief Nr 9 ), das er Fritzlar als Benefizium besa\u00df, wie er selbst schreibt . Hier zeigt sich auch, dass eine Kirche oder ganze Kl\u00f6ster ein Benefizium sein konnten.8<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Oft war mit der Leihe des Landes eine Gegenleistung verbunden, die jedoch auch rein symbolische Natur haben konnte9<\/a><\/sup> <\/p>\n\n\n\n Zwar werden als Empf\u00e4nger von Benefizien \u00c4bte, \u00c4btissinnen, Bisch\u00f6fe und Richter , aber auch gelegentlich Vasallen genannt. Am h\u00e4ufigsten werden sie jedoch als homines oder fideles des K\u00f6nigs Bezeichnet. Also Menschen oder Getreue des K\u00f6nigs.10<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Nun aber Vasallen mit dem Benefizium in Einklang zu bringen, so wie es fr\u00fcher gerne getan wurde, um daraus wiederum ein fr\u00e4nkisches Lehnswesen beruhend auf der Vasallit\u00e4t zu konstruieren, ist nicht m\u00f6glich. Walther Kienast versuchte alle Vasallen zusammenzutragen: aus der Zeit Karls des Gro\u00dfen sind es lediglich 24 Vasallen, 103 unter Ludwig dem Frommen, 21 unter Lothar I. Auf diese Zahlen kam er aber nicht weil es so viele Vasallen gegeben h\u00e4tte. Er hatte wohl aus Mangel an \u201cechten Vasallen\u201d auch die Getreuen, also die fidelis,<\/em> die ein Benefizium besa\u00dfen, als Vasallen gewertet.11<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Und auch hier bietet sich wieder ein gutes Zitat im Stil des zuvor genannten Voltelis an. Nach Louis Ganshof: \u201cJeder Vasall ist ein Getreuer, aber nicht jeder Getreuer ein Vasall\u201d<\/p>\n\n\n\n Diese Benefizien und Prekarien der Karolingerzeit erf\u00fcllen so gar nicht den Anspruch, den man eine Lehensvergabe im eigentlichen Sinn hat. Zwar vergibt der K\u00f6nig das Beneficium, bzw. ordnet die Vergabe an, doch der eigentliche Leihgeber ist eben nicht der K\u00f6nig, sondern die Kirche.12<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Genauso verh\u00e4lt es sich auch mit einer Urkunde Ludwigs des Deutschen vom 28.Juli 844. Liest man die Zusammenfassung dieser Urkunde in der MGH, merkt man schon das irgendetwas hier nicht ganz so stimmt, wenn man das Ganze aus der Sicht des Lehnswesen betrachtet:<\/p>\n\n\n\n Ludwig bestimmt, da\u00df<\/em><\/strong> <\/em>der<\/em><\/strong> von Karl dem Gro\u00dfen dem Kloster St. Emmeram geschenkte und <\/em>ihm von Bischof Baurich<\/em><\/strong> mit Zustimmung der M\u00f6nche <\/em>zu Lehen gegebenen Besitz<\/em><\/strong> nach seinem Tod an das Kloster zur\u00fcck fallen soll.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n (Den wichtigen Teil hab ich Fett gesetzt, einfach nur den Lesen, dann wirds verst\u00e4ndlich) Im lateinischen Original ist das Wort beneficium<\/em> verwendet. Liest man das so, wie es 1934 Kehr\u00a0 in der MGH ver\u00f6ffentlichte, m\u00fcsste man annehmen, dass Ludwig Lehensnehmer des Klosters St. Emmeram ist. Geht man jetzt den Schritt weiter und setzt Benefizium mit Vasallentum gleich folgt, dass K\u00f6nig Ludwig der Deutsche Vasall des Klosters ist, was klar das Problem der Gleichsetzung von Benefizium und Vasallentum aufzeigt.<\/p>\n\n\n\n Kasten gibt zudem zu Bedenken, dass Benefizien ohne Vasallit\u00e4t bis ins 11., wahrscheinlich sind aber wohl bis in 12. Jahrhundert existieren, zudem gab es aber auch Vasallen, die ein Benefizium besa\u00dfen, welches aber kein Lehen, sondern eine Prekarie war.\u00a013<\/a><\/sup> Und Francois Louis Ganshof war der Meinung, dass etwa Grafen durchaus Vasallen sein konnten. Aber auch einfache vassi dominici<\/em>, also einfache Vasallen ohne weitere Titel, konnten gelegentlich durchaus reich sein. Letztendlich sieht er den Begriff des fidelis , des Getreuen, den Oberbegriff zu Vasallen an.14<\/a><\/sup>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Ich m\u00f6chte diesen Beitrag nun mit einem Zitat von Brigitte Kasten abschlie\u00dfen:<\/p>\n\n\n\n Es bleibt festzuhalten, dass das ius beneficii des Fr\u00fchmittelalters ein Leiherecht war, das den Zinsausfall regelte, und es von daher keine direkte Verbindung von ihm zum Lehnrecht gegeben haben kann. Im 10. Jahrhundert begann allerdings ganz allm\u00e4hlich eine Entwicklung, die sich bis ins 11. und wohl noch bis ins 12. Jahrhundert erstreckte: Die Prekarievertr\u00e4ge trennten sich vom beneficium- Begriff, womit k\u00fcnftig eine Verwechselung mit der Bodenleihe vermieden wurde, die sich auch als Benefizium definierte, aber als Gunsterweis des K\u00f6nigs bzw. anderer Machthaber galt und von der in karolingischer Zeit, sofern das Land von Kirchen stammte, eigentlich Zehnten und Nonen entrichtet werden sollten. Zu dieser Tendenz passt, dass in diesen prekarischen Leiheurkunden seit dem 10. Jahrhundert \u00f6fter vom ius precarium als vom ius beneficii die Rede zu sein scheint. Auch das diente der Unterscheidung zwischen den verschiedenen Benefizialleihen.\u00a015<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n Brigitte Kasten, Das Lehnswesen – Fakt oder Fiktion S335 ↩<\/a><\/p><\/li> Brigitte Kasten, Das Lehnswesen – Fakt oder Fiktion S336 ↩<\/a><\/p><\/li> Brigitte Kasten, Das Lehnswesen – Fakt oder Fiktion S338 ↩<\/a><\/p><\/li> Britta Mischke, Kapitularienrecht und Urkundenpraxis Ludwigs des Frommen S.31 ↩<\/a><\/p><\/li> Hans Volteli Prekarie und Benefizium S290 (1922!) ↩<\/a><\/p><\/li> Britta Mischke, Kapitularienrecht und Urkundenpraxis Ludwigs des Frommen S.29 ↩<\/a><\/p><\/li> Britta Mischke, Kapitularienrecht und Urkundenpraxis Ludwigs des Frommen S.29 ↩<\/a><\/p><\/li> Haak , Die Krieger der Karolinger S76 ↩<\/a><\/p><\/li> Britta Mischke, Kapitularienrecht und Urkundenpraxis Ludwigs des Frommen S.29 ↩<\/a><\/p><\/li> Haak , Die Krieger der Karolinger S76 ↩<\/a><\/p><\/li> Brigitte Kasten, Das Lehnswesen – Fakt oder Fiktion S331 ↩<\/a><\/p><\/li> Brigitte Kasten, Das Lehnswesen – Fakt oder Fiktion S339 ↩<\/a><\/p><\/li> Brigitte Kasten, Das Lehnswesen – Fakt oder Fiktion S341 ↩<\/a><\/p><\/li> Francois Louis Ganshof , Was ist Lehnswesen? S54 ↩<\/a><\/p><\/li>Was ist denn nun der Unterschied zwischen Prekarie und Benefizium zur Karolingerzeit?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Empf\u00e4nger<\/strong> von Prekarien und Benefizien<\/h2>\n\n\n\n
Begr\u00fcndung gegen Lehen in der Karolingerzeit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n