![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.tribur.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/tunika-e1644599091709.png?ssl=1\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\nAber werfen wir mal einen Blick auf die wir denn aus dem Fundgut kennen. Mit voller Absicht beginne ich erst im 11.\/12. Jahrhundert. Kragelund-, Moselund- und Skjoldehamn-Tunika werden alle in diesen Zeitraum datiert, wobei die Skjoldehamn wahrscheinlich etwas fr\u00fcher ist ( 936-1023).<\/p>\n\n\n\n
Wir finden uns hier in einer Zeit des Umbruchs in denen sich der Stil der Tuniken \u00e4ndert. W\u00e4hrend die Moselund Tunika noch dem \u00e4lteren Stil folgt, sind die anderen Tunken bereits im neuen Stil geschneidert. <\/p>\n\n\n\n
Die der neue Stil ist einfacher. Die \u00c4rmel sind im rechten Winkel angebracht. Die K\u00f6rperpartien aus geraden Bahnen geschnitten. Sie sind zweckm\u00e4\u00dfig ohne gro\u00dfen Schnickschnack. <\/p>\n\n\n\n
Anders das Model aus Moselund. Der \u00c4rmel ist in die Schulterpartie eingepasst um eng anzuliegen. Der R\u00fccken ist breiter als die Vorderseite. Das dies nun ein \u00e4lterer Stil ist wissen wir zum einen durch Abbildungen, zum anderen durch eine Vielzahl von fragmentierten Funden aus Haithabu.<\/p>\n\n\n\n
Ein sch\u00f6nes Beispiel ist der \u00c4rmel aus Haithabu, dem ich mich mit Stecknadeln und Stoffresten gen\u00e4hert habe ohne es aber perfekt f\u00fcr mich realisieren zu k\u00f6nnen.1<\/a><\/sup> Der \u00c4rmel ist von Hause aus schmal konstruiert. Er kommt aus einer schmalen Schulter\u00f6ffnung und weitet sich dann am Oberarm bis zum Ellbogen und wird dann wieder schmaler. Dabei d\u00fcrfte er wohl etwa im 45\u00b0 Winkel aus dem Oberk\u00f6rper ausgetreten sein, denn sonst w\u00e4re die Armkugel st\u00e4rker ausgepr\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n Der Bereich des Einsatzes weist ein einer Stelle ein markantes Loch auf. Ein Hinweis das hier der Ellbogen sa\u00df und das Textile entsprechend vorgesch\u00e4digt, abgerieben und abgenutzt war, so dass es sich hier schneller zersetzen konnte. Die Hauptnaht sitzt bei diesem \u00c4rmel nicht auf der Unterseite, sondern auf der R\u00fcckseite. Dies ist im \u00dcbrigen auch bei der Moselund Tunika der Fall. Mit den Knicken, die das Schnittmuster aufweist, winkeln den \u00c4rmel bereits leicht an, so dass er sich der nat\u00fcrlichen Armhaltung anpasst. Es handelt sich dabei im \u00dcbrigen um einen rechten \u00c4rmel. An der Unterseite, am Handgelenk besitzt er eine Schlitzung.<\/p>\n\n\n\n Vielfach las ich davon das der Grund f\u00fcr diese \u00c4rmel Stoffersparnis sei, was aber quatsch ist. Den Stoff spar ich nur weil der \u00c4rmel so eng ist. Seine Form ist einzig daraus bedingt sich dem Tr\u00e4ger anzubassen und vielleicht den Ellbogenbereich einfach zu flicken wenn er sich durch rubbelt.Die Ellbogenpartie war auch andersfarbig gestaltet, ab dies bereits eine Ausbessung war, oder beabischtigt l\u00e4sst sich nicht sagen.<\/p>\n\n\n\n Ebenfalls aus Haithabu stammt der Fund einer R\u00fcckenpartie . Dieser Stoff war in der Mitte, etwa \u00fcber der Wirbels\u00e4ule geschlitzt und es wurde ein V-f\u00f6rmige Keil eingesetzt, der den R\u00fccken der Tunika nach oben weitete.Auf diese Weise war der R\u00fccken breiter als die Vorderseite der Tunika und passte sich der K\u00f6rperform an.2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n Bei der Durchsicht von Inga H\u00e4ggs Publikation entdeckte ich auch, dass viele der Fragmente in H\u00fcfth\u00f6he, oder Taille endeten. Dies lag daran das der Rockteil angesetzt war. <\/p>\n\n\n\n Die erhaltenen Rest enden aber auch an dieser Stelle, was wiederum ein Hinweis ist das die Rocksch\u00fcrzen separat angebracht waren und aus mehreren Trapezen oder Keilen geformt wurden.<\/p>\n\n\n\n Nun hatte ich, als ich mich damals mit den Tuniken auseinander setzte auch schon die Idee dazu.Diese kam mir aber aus zwei Gr\u00fcnden. Zun\u00e4chst wollte ich den Stoff in seiner Webbreite so effizient wie irgend m\u00f6glich nutzen. Der zweite Grund ist eher profaner natur: Ich hasse es spitze Geren irgendwo einzun\u00e4hen. Krieg ich nie anst\u00e4ndig gebacken an der Spitze! Da fand ich flache Trapeze eine sch\u00f6ne L\u00f6sung.<\/p>\n\n\n\n Das nun solche Ans\u00e4tze wohl in Haithabu genutzt wurden und auch an Kaftanen aus Haithabu und anderswo nachweisbar sind gibt der Sache daher einen gewissen arch\u00e4ologischen Background.<\/p>\n\n\n\n Was bedeutet das nun f\u00fcr die karolingische Tunika und f\u00fcr mich?<\/p>\n\n\n\n Ich habe nun ein Schnittmuster mit einer taillierten Grundform gemacht mit etwa 10cm \u00dcberl\u00e4nge, die Sp\u00e4ter \u00fcber dem G\u00fcrtel h\u00e4ngen werden. Ob ich die R\u00fcckenpartie ein St\u00fcck gr\u00f6\u00dfer mache und die Front entsprechend kleiner wei\u00df ich noch nicht, aber eher nicht. Die \u00c4rmel werden mit Armkugeln in den Oberk\u00f6rper gef\u00fchrt. Abbildung, z.B. der zeitlich etwas zu sp\u00e4te Goldene Psalter von St. Gallen, zeigt oftmals eine Faltenbildung im \u00dcbergang von \u00c4rmel zu Rumpf. Laut den ganzen N\u00e4hanleitungen zu Armkugeln die ich gelesen habe, liegt das daran das die \u00d6ffnung f\u00fcr den \u00c4rmel recht klein ist. Andererseits kann das auch am Winkel liegen in der der \u00c4rmel in den Oberk\u00f6rper f\u00fchrt. F\u00fchrt der \u00c4rmel k\u00f6rpernah nach unten, gibts kaum Falten, daf\u00fcr krieg ich den Arm nur hoch wenn ich wenn ich dabei beispielsweise das halbe Hemd aus der Hose ziehe. Kennt man vielleicht das Problem bei engen Hemden. Ist der \u00c4rmel h\u00f6her angesetzt hab ich das Problem nicht, daf\u00fcr ist mehr Stoff unter dem Arm. Und wenn das jetzt alles eng sitzt gibt das Falten. <\/p>\n\n\n\n Ich werde versuchen den Arm auf der R\u00fcckseite und nicht unten zu n\u00e4hen um ihn so ein wenig zu formen. F\u00fcr die Form bedeutet dies, das er im Elbogen ein klein wenig breiter werden wird um den Unterarm nach vorne zu beugen. <\/p>\n\n\n\n Den Rockteil werde ich separat anf\u00fcgen. Entweder aus 6, oder aber aus 4 Teilen. Auch hier bin ich mir noch nicht sicher.<\/p>\n H\u00e4gg, Die Textilfunde Aus Dem Hafen Von Haithabu, S55 Abb35\/36\/37\/38 ↩<\/a><\/p><\/li>