![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.tribur.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Beschlaege1.png?ssl=1\")
<\/a>Ich habe also die Sache noch einmal \u00fcberdacht. F\u00fcr mich steht dabei aber fest den Weberknoten auf der R\u00fcckseite zu behalten. Ich will unter keinen Umst\u00e4nden vom \u00dcberstand der Beschl\u00e4ge direkt auf den Hauptriemen gehen, so wie es Baumeister1<\/a><\/sup> vorschlug. <\/p>\n\n\n\n Grund ist das ich da einfach unsch\u00f6ne und auch tragbar unangenehme Stauchungen bekomme. Alles wird damit sehr unflexibel. Der vordere Beschlag dr\u00fcckt mitunter in die Bauchregion des Tr\u00e4gers. Ich bekomme zudem die Ausrichtug auf das Kleeblatt nicht anst\u00e4ndig hin. Die Abbildungen in illuminierten Handschriften zeigen auch keine Riemen die direkt von den Beschl\u00e4gen ausgehen. Diese scheinen immer frei zu stehen. Zudem wurde bei der Rekonstruktion von Baumeister an den Beschl\u00e4gen zwei \u00d6sen angenommen, die aber nicht existieren. <\/p>\n\n\n\n Ich habe Burmeisters Rekonstruktion nun ein wenig abgewandelt. Jedoch bleibe ich bei dem Knoten zwischen den Beschl\u00e4gen, im Bereich des angedachten Riemendurchzugs. Grund ist das ich den Zug regulieren m\u00f6chte. Kr\u00e4fte wirken durch dieses Konstrukt in Richtung der R\u00fcckseite. Ziehen die Beschl\u00e4ge aber auch \u00fcber den Drehpunkt (Auflage der Beschl\u00e4ge auf der Scheide) nach hinten. Um dem gezielt entgegen zu wirken sehe ich den Knoten als elementar an. Meine Bedenken an der Konstruktion ist aber das das Konstrukt zu locker sein k\u00f6nnte und die Scheide nicht gut h\u00e4lt, bzw. das sie innerhalb der Nieten links und rechst schlackert. Wobei dies eigentlich durch den Riemendurchzug in einem gewissen Rahmen verhindert w\u00fcrde. Falls mir nichts besseres einf\u00e4llt muss ich es einfach ausprobieren!<\/p>\n\n\n\n Zus\u00e4tzlich habe ich noch einmal alle(!) verf\u00fcgbaren Beschl\u00e4ge vermessen die den oberen beiden Beschl\u00e4gen zu zuordnen waren, um ganz sicher zu gehen das ich bei meinen Beschl\u00e4gen nicht einen statistischen Ausreiser habe. Aber das Bild ist \u00fcberall \u00e4hnlich: etwa bei den Beschl\u00e4gen des F\u00fcrstengrabs von Kolin h\u00e4tte die Scheide ebenfalls 2*4cm+X breit gewesen sein m\u00fcssen, bei den Beschl\u00e4gen von Duesminde immer noch 2×3,5cm +X.<\/p>\n\n\n\n Und heute an Weihnachten, werde ich das Jubil\u00e4um der Kaiserkr\u00f6nung Karls des Gro\u00dfen damit begehen mit ein bisschen Bindfaden und Pappe die Hebelkr\u00e4fte \u00fcber der Scheide zu simulieren…<\/p>\n\n\n\n Frohe Weihnachten, oder was auch immer Ihr feiert!<\/p>\n\n\n\n EDIT: Die Tests mit Bindfaden und Pappe waren erfolgreich. Mit genug Zug scheint das Konstrukt zu halten und nicht zu rutschen. <\/p>\n